A impossibilidade eventual de sair batendo perna pela cidade (já que este
observador se encontra temporariamente com pouca mobilidade física) abre a
oportunidade para a bisbilhotagem continuada, por longas horas, das redes
sociais digitais. E o que se vê, basicamente, é a construção de um abismo onde
deveriam vicejar naturalmente novos vínculos sociais e onde antigos vínculos
podem ser retomados e reanimados pelo encontro virtual.
Aparentemente, após três dias de imersão nas redes sociais, pode-se
concluir que a imprensa brasileira está trabalhando ativamente na desconstrução
do conceito de sociedade democrática.
Ao se colocar agressivamente contra determinadas figuras da República,
usando critérios diferenciados para fatos similares, as principais empresas de
comunicação do país estabelecem um padrão para o jornalismo sobre o qual um dia
haverão de ser cobradas. Esse padrão é composto por elementos de preconceito e
manipulação, mas apresentado sob o manto virtuoso da defesa da moralidade
pública.
Manipulação de imagens
A palavra mágica é, como sempre, ética. O contexto, porém, é o dos
tribunais de inquisição.
Dois presidentes da República. Um deles foi acusado de comprar apoio no
Congresso para fazer aprovar o direito de disputar a reeleição. O outro, tendo a
possibilidade de se reeleger quanto quisesse, cumpriu a lei e deixou o
poder.
Para um, o olhar da imprensa é complacente. Afinal, ele estabilizou a
moeda, reorganizou o sistema financeiro, atuou dentro dos paradigmas do mercado.
Para o outro, a lei. Mas não apenas a lei aplicada pela Justiça: principalmente
a lei do arbítrio, quando a sentença é anterior ao julgamento.
Considerem-se apropriadas todas as decisões tomadas recentemente pelo
Supremo Tribunal Federal no caso chamado de mensalão. Ainda assim, nada
justifica a sanha da imprensa, em ataques pessoais, a não ser um ódio que
precede o caso em si.
Ao abandonar a linguagem jornalística apropriada para adotar o discurso
político, a imprensa induz boa parte da sociedade a adotar retórica semelhante,
com o que, então, se dá adeus à racionalidade. Um dos resultados pode ser a
ruptura do tecido social.
Mas há uma ironia nessa história: observando-se manifestações nas redes
sociais, parece que a parcela de opiniões críticas sobre esse desempenho da
imprensa cresce mais do que aquela parcela que compartilha as opiniões do
noticiário editorializado.
O tema está a merecer uma pesquisa de comunicadores, mas pode-se afirmar
que o campo político onde se situam aqueles que discordam da imprensa se
transformou em terreno minado onde nunca mais haverão de brotar assinaturas
desses jornais e revistas – e onde a publicidade veiculada nessas mídias tende a
produzir efeito negativo para os anunciantes.
São decisões editoriais que comprometem o futuro da mídia tradicional, e o
principal erro da imprensa tem sido quanto ao uso de seu suposto poder de
influenciar pessoas: não é de hoje que pesquisadores como o britânico Paul
Johnson (católico e conservador) observam que a manipulação de imagens em favor
de interpretações preconcebidas, antes um vício da televisão, acabou dominando a
mídia impressa.
Processo em curso
Há mais de dez anos, Johnson já dizia que os pecados típicos da imprensa
tradicional quando ela começou a se apropriar das tecnologias digitais de
informação e comunicação eram preconceito, manipulação, precipitação e
editorialização.
A observação da imprensa brasileira faz lembrar uma das frases mais
emblemáticas criadas por Paul Johnson nesse período: “A mídia é uma arma
carregada quando utilizada com hostilidade”.
Hostilidade e agressividade são as palavras centrais para descrever o
conteúdo jornalístico que tem sido oferecido aos leitores e telespectadores nos
últimos anos, no seu esforço desenfreado e irracional para criar e aprofundar
uma divisão na sociedade brasileira.
Preconceito, manipulação, precipitação e editorialização são expressões que
ficam mal dissimuladas sob o discurso moralizante que domina a linguagem
jornalística.
A denúncia dos maus procedimentos, a fiscalização dos poderes, o papel
essencial da imprensa de organizar a agenda pública para manter em evidência os
valores fundamentais da vida republicana, implicam equilíbrio e algum
compromisso com a busca da verdade.
O que se vê, claramente, é o uso político de informações fora de contexto,
em nome da ética. Não se trata, nesse sentido, de ética propriamente, mas de
moralidade, expressão definida especificamente na Constituição brasileira.
Trata-se, claramente, de um processo de privatização da moralidade
pública.
A IMPRENSA PERDIDA
Felizmente temos as mídias sociais e a internete.
A grande imprensa, tão
logo percebeu o alcance dessas mídias, colocou, também, todo seu arsenal para
tumultuar, desinformar, dividir e como isso, minimizar os efeitos que ela,
grande imprensa, sente na sua suposta capacidade de formatar as consciências.
Editar, omitir, manipular, mentir tem sido práticas comuns na imprensa, aí
independente de meios tradicionais ou não.
Várias questões estão em jogo. Em
primeiro lugar as vitórias do PT, desde 2002, que acabaram por produzir na
grande imprensa um efeito perseguição ao PT sem precedentes na nossa história.
Como acreditavam que Lula e PT fracassariam e com isso os mesmos de sempre
poderiam retomar o poder, deram início, com o início do primeiro governo de
Lula, de um processo de demonização do PT e Lula, omitindo, ridicularizando
todas as ações do governo
Governo de origem popular
Não foram bem sucedidos
até que um de seus parceiros resolveu gritar e denunciar as práticas do PT, que
na realidade são práticas históricas de todos os partidos políticos e de
políticos que chegam ou orbitam o poder, que deu origem no chamado mensalão.
Para o leitor que não esteja envolvido devidamente com esses assuntos o que
fizeram foi denunciar criminalmente alguém por jogar papel nas ruas. Ora,
imaginemos que jogar papel nas ruas é crime, mas todo mundo joga e aí um que
joga sempre denuncia o outro, apenas com o objetivo de atingir seu adversário
político. Essa , caro leitor, é uma imagem alegórica do que ocorreu no processo
do mensalão.
Não há nada de ética ou mudança de uma postura histórica no Brasil
por causa das condenações do mensalão. Pelo contrário, o que se vê é um cinsimo
, uma hipocrisia, uma manipulação dos fatos, com um único objetivo de
desacreditar o PT e seus quadros.
O que fez o STF ? Julgou e condenou sem levar
em consideração práticas históricas na cultura política brasileira, A pergunta
que atormenta a todos é se o STF terá a mesma postura quando do julgamento de
políticos e organizações que não façam parte do campo popular e domocrático que
governa o país. A princípio, e em tese, muitos argumentam que o próprio STF é
aparte da organização para destituir o PT do poder, tendo vista que criminoso
de notório saber, devidamente qualificado em práticas criminosas, foi agraciado
pelo STF com dois habeas corpus, em apenas três dias, ancorados em
justificativas processuais burocráticas e de regimento.
Se o STF mantiver suas
postura e firmeza em outros julgamentos, como fez com o processo do mensalão,
pelo menos saberemos que a tentativa de impedir Lula e o PT fica apenas com os
frágeis partidos de oposição e a grande imprensa. No entanto, processoos em que
os partidos e políticos de oposição estão envolvidos , com farta quantidade
provas, não ganham a devida atenção por parte da imprensa e até até mesmo do
Ministério Público Federal, criando, com isso, um grande clima de desconfiança na
instituições envolvidas.
Como bem definiu o autor do artigo, o primeiro
presidente foi acusado de comprar parlamentares do congresso nacional para
aprovar a emenda da reeleição ( mensalão da reeleição), que acabou favorecendo o
presidente que ganhou mais um mandato, enquanto o segundo, no caso Lula, foi
eleito e reeleito democráticamente. Sobre o mensalão da reeleição , nada se fala
na imprensa, assim como o filho na moita do ex-presidente com uma jornalista da
tv glob, que a emissora tão logo soube da existência do filho, exilou a
funcionária na Espanha, para evitar complicações futuras para o presidente que
ela, tv gobo, apoiava e defendia. Por ironia da história, soube-se, mais tarde
por exames de dna, que o filho, já reconhecido pelo pai, não era filho. Isso dá
uma boa novela. No meio dessa confusão do filho que é mas não é, a imprensa
omitiu e depois disse que aquilo que ela, imprensa omitia, não era verdade pois
o filho não era filho Entendeu, caro leitor ?
A imprensa não falava nada , mas
passou a falar quando não tinha o que falar, pois o filho não era filho. Seria
cômico se não fosse jornalístico.
E assim continuou a imprensa a perseguir
diariamente Lula e o PT com um único intuito de derrubar um governo eleito
democraticamente pelo seu povo e que deixou a presidência com índices de
aprovação estrattsféricos, algo que seu antecessor não teve, nem em sonho pelo
tamnaho dos índices. Atualmente a grande imprensa, em total desespero e querendo
a todo custo retomar o poder para os mesmos de sempre que pouco fizeram pelo
Brasil e pelo povo, já entrou, e entrou de sola, na campanha presidencial de
2014, tentando por todos os caminhos inviabilizar uma nova , e altamanete
provável, vitória de Lula, Dilma, PT e do povo.
Enquanto o país é saudado no
exterior, The Economist não vale pois foi notícia/perseguição plantada daqui
para lá, por aqui a grande imprensa pinta um quadro de tragédia onde tudo vai
mal, o que é uma grande mentira.
Nas redes socias, sempre mais críticas a
atuação dessa imprensa despresível para aqueles que consomem informação de
qualidade, a grande imprensa aposta no conflito , na violência e como muito bem
citou o autor do artigo, na tentativa de de rasgar o tecido social acreditando
que a violência, a intolerância e a gressividade possam produzir um caldo de
insegurança e insatisfaçaõ que poderá ser devidamente capitalizado pela oposição
, rendendo dividendos eleitorais. É o que também está em jogo, a criação, se
necessário for, de conflitos e perturbações sociais para tentar culpar o governo
e com isso minimizar os efeitos de voto do PT.
Nos tribunais, nas cyber vias e
nas ruas a grande imprensa aposta no caos, jamais na ética ou na moral, aliás
ética e moral jamais existiram neste setor , desde tempos
imemoriais.
A
estabilidade na avaliação se manteve também no que se refere ao percentual de
pessoas que consideram o governo regular (29%) e ruim/péssimo
(7%).
